Mede door de slechte resultaten was er dit jaar voor het eerst in de geschiedenis een mogelijkheid een herkansing te doen voor het vermaarde examen Betontechnoloog BV. Maar ook inclusief die herkansing waren de resultaten mager. En de cursisten die zijn geslaagd, deden dat veelal met de hakken over de sloot. Lag dat aan corona? Waren de examens te moeilijk? Hadden we misschien te maken met een mindere lichting? EX AMEN BETONTECHNOLOOG BV IN CORONATIJD In februari 2020 startte een groep van 23 cursis - ten aan het laatste theorietraject van de oplei- ding tot Betontechnoloog BV: de cursus ' Verdie - ping Betontechnologie'. Maar toen: als gevolg van snel oplopende aantallen besmettingen riep de regering half maart een intelligente lockdown af. Daardoor werden onder meer het reizen en onderwijs in fysieke vorm gedurende onbepaalde tijd onmogelijk. Tijd voor een plan B: online voortzetting van de lessen. Docent Klaas Wiersma wilde de handschoen wel opne - men en na enkele oefensessies met Microsoft Teams lukte het hem én de cursisten de draad eind april weer op te pakken. Bijkomend voor - deel: van alle bijeenkomsten werd een opname gemaakt en bewaard, zodat de cursisten deze nog konden terugkijken. Op 7 juli namen 22 van de 23 cursisten deel aan het examen, dat in het kantoor van de Betonvereniging werd afgeno- men. Uiteraard met voldoende 'corona-afstand' van elkaar. Maar voor examens is afstand hou- den eigenlijk niets nieuws. SLECHTE RESULTATEN Groot was de teleurstelling bij zowel de cursis - ten als de docent en de examencommissie, toen bleek dat slechts 3 van de 22 kandidaten waren geslaagd. Een slagingspercentage van 14%. Deze cursus had vrijwel nooit een hoog slagingspercentage, maar 14% is een treurig dieptepunt. Oorzaak? Dat blijft natuurlijk gissen. Lag het aan de cursisten of aan de docent? Of was het examen veel te moeilijk? Eén ding was wel dui- delijk: Nooit eerder had een cursus onder der - gelijke omstandigheden en voor het grootste deel digitaal plaatsgehad. Dat was natuurlijk wennen voor de docent, maar zeker ook voor de cursisten. Waren de cursisten via deze digi- tale cursus in voldoende mate gemotiveerd om de lesstof grondig te bestuderen? HEREX AMEN Vooral vanwege de bijzondere omstandighe - den tijdens de cursus werd besloten een her - examen te organiseren korte tijd later, op 29 september 2020. Ook dat was eigenlijk nooit eerder voorgekomen in de opleiding tot Beton- technoloog BV. Alle kandidaten, ook zij die al waren geslaagd, mochten herkansen. Aan het herexamen werd door 17 cursisten deelgenomen. Daar van slaagden er 8, waar - mee het totaal aantal geslaagden voor de cur - sus 2020 uitkwam op 11. De combinatie van de twee examens geeft een slagingspercentage van 50%. En dat ligt in lijn met de percentages in vorige jaren. Het blijft natuurlijk ver velend UITWERKINGEN De opgaven en de uitwerkingen van beide exa- mens Betontechnoloog BV staan op www. betoniek.nl. Kijk voor alle examens van de afgelopen jaren op www.betoniek.nl/ examenbetontechnoloog. De afnemende aantrekkingskracht van de sector is een veel gehoorde kreet, maar nog niet met cijfers onderbouwd 29 VAKBL AD 4 2020 Auteur Ronald de Vree, Henk Wapperom, examencommissie Betonvereniging BV 2020_4_BTE.indd 29 08-12-20 13:18 voor die kandidaten die na twee keer examen doen nog niet zijn geslaagd. Toch speelt nog steeds de vraag in hoeverre de zwaarte van het examen of het onvermogen van de kandidaten (om welke reden dan ook) van invloed waren op het resultaat. Daarom zijn de examenresultaten en de examens zelf onder- zocht. ANALYSE VAN DE EX AMENS Het examen op 7 juli bestond uit 12 vragen en op 29 september werden 10 vragen gesteld. Veel van die vragen waren ook al in eerdere examens gesteld. Tabel 1 geeft per vraag aan in welk jaar deze vraag eerder was gesteld en het aantal punten dat bij volledig juiste beantwoording kon wor- den behaald. In de kolom '%' is het percentage van het aantal punten aangegeven dat gemid- deld door alle kandidaten werd behaald. Het blijkt dat bij het eerste examen alleen vraag 12 (over vorstschade en invloed dooizout) met 58% gemiddeld gezien net een voldoende ople- verde. De vragen 1, 3, 4, 5 en 7 zijn relatief slecht beantwoord. Maar ook vraag 6, waarbij een standaard betonsamenstelling moest worden berekend, kwam slecht uit de bus. En dit is iets wat de betontechnoloog met 'gesloten ogen' zou moeten kunnen. Dat bleek echter niet het geval. Het herexamen op 29 september gaf een posi- tiever beeld. De vragen 9 (familieconcept) en 10 (beoordeling kubusdruksterkte) werden het slechtst beantwoord, maar percentages kleiner dan 36% kwamen niet voor (tabel 1). Wel bleek ook bij dit examen de berekening van een betonsamenstelling (vraag 3 en 6) de nodige problemen op te leveren.TOT SLOT Uiteraard heeft de examencommissie gepro- beerd conclusies te trekken uit de tegenval- lende resultaten. Dat de examens te moeilijk zouden zijn geweest, kan aan de hand van de analyses worden gelogenstraft. Aan alle onderwerpen is zowel in het dictaat als in de les uitvoerig aandacht besteed en de studeeraan- pak is niet anders geweest dan in voorgaande jaren. Meer voor de hand liggend is de verkla- ring dat de cursisten door de switch van fysiek naar online gedurende de cursus tijd nodig hebben gehad hun zelfstudiepatroon aan te passen. De discussies met de docent en tussen cursisten onderling in een fysieke cursus heb- ben niet alleen meerwaarde, maar stimuleren ook de kennisoverdracht. Voor een derde mogelijke verklaring ? het teruglopende niveau van de cursisten ? is het nog te vroeg voor con- clusies, maar dit zal zeker worden onderzocht. De afnemende aantrekkingskracht van de sec- tor is een veel gehoorde kreet, maar nog niet met cijfers onderbouwd. Tabel 1 Onderwerpen en scores verschillende vragen EX AMEN 7 JULI 2020 vraag jaar pnt % omschrijving 1 - 4 16 Eisen aan de bindmiddelcombinatie in attestbeton 2 - 11 48 Berekening alkaligehalte en kans op ASR; berekening betonsterkte 3 - 10 33 Berekening samenstelling ZVB 4 2012 7 21 Berekening cementgehalte en holle ruimte in een betonstraatsteen 5 2014 9 35 Berekening samenstelling lichtbeton 6 2014 12 39 Berekening betonsamenstelling in I+II; Sterkte na 3 dagen; Rijpheid 7 - 2 34 Gevolgen mosaangroei op de levensduur van beton 8 - 6 51 Invloed bekisting en ontkistingsolie op uiterlijk 9 2018 5 48 Voorwaarden voor het familieconcept 10 2013 12 44 Beoordeling 15 kubusdruksterktes 11 - 6 41 Beoordeling druksterktes boorkernen 12 - 5 58 Vorstschade en invloed dooizout alle 89 39 EX AMEN 29 SEPTEMBER 2020 1 - 11 47 Berekening betonsamenstelling met silica fume 2 2013 5 66 Beoordeling schade aan betonoppervlak 3 2013 16 44 Berekening betonsamenstelling met 4 fracties toeslagmateriaal 4 - 5 54 Berekening waterbehoefte cement en poederkoolvliegas 5 - 8 68 Berekening samenstelling ZVB 6 - 9 47 Berekening betonsamenstelling van zwaar beton 7 - 8 68 Benoem aantastingsmechanismen van beton en hoe te voorkomen 8 2011 10 56 Benoem invloedsfactoren op speciedruk 9 - 8 36 Scheuren in beton: welke en hoe ontstaan ze en worden ze voorkomen 10 2018 9 36 Beoordeling 15 kubusdruksterktes; Welke wcf voor grotere sterkte alle 89 52 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 aantal cijfer 07-07-20 29-09-20 1 Verdeling van de behaalde cijfers Het berekenen van een standaard betonsamenstelling is iets wat de betontechnoloog met 'gesloten ogen' zou moeten kunnen 30 VAKBL AD 4 2020 BV 2020_4_BTE.indd 30 08-12-20 13:18